Viikset ja järki

Minun on vaikea pitää Anders Behring Breivikiä epäinhimillisenä. Miksikö? No koska sillä kasvaa parta! Hitlerillähän oli melkeinpä aina se sama pikku tupsu nenänsä alla. Mielestäni samanlaisen parran pitäminen, ainiaan, voi olla merkki sinnikkyydestä ja jämäkkyydestä, mutta ehkä enemmänkin silmittömän julmasta periksiantamattomuudesta, joka ulottuu hulluihin mittoihin. Jos mies ei kestä muutosta partakarvoissa, tuskin hän kestää muutosta ympärilläänkään. Ehkä oman muotonsa ylläpitäminen antaa jonkinlaisen illuusion muuttumattomuudesta ja historiallisuudesta.

Miten onkin, että historiaan, niin hyvässä kuin pahassa, jääneistä henkilöistä säilyy dokumenteissa sekä mielissämme jokin ikoninen yksityiskohta. He jäävät muuttumattomina patsaina historiaan. Jos minusta tehtäisiin patsas, haluaisin sen ehdottomasti olevan jokin äärettömän postmodernistinen, värikäs, hullu, alati muuttuva valoinstallaatio. Maailma muuttuu, mutta hyvä ja paha tuntuvat aina näyttävän samalta.

Viimeaikaisissa kuvissa Breivikillä on erilainen parta kun aiemmin. Jotenkin tällainen muutos naamakarvoituksessa on kovin syvästi inhimillistä. Ensimmäisenä minulle tuli mieleen, että no se on kyllästynyt omaan naamaansa ja on sen takia kasvatellut karvaa sinne tänne. Vaihtelun vuoksi. Jotenkin ajattelisi, että jos ihminen on valmis hylkäämään kaiken sen edessä että kokee tähdelliseksi tappaa noin sata ihmistä, niin tämä silloin myös lakkaisi välittämästä siitä, miltä näyttää. Mutta ilmeisesti ei.

Mutta toisaalta, näillä samoilla, tämänpäiväisillä aivoillani olen ajatellut, että horoskoopeissakin on joku logiikka. Valitettavasti en jaksa tehdä horoskooppien kohdalla tutkimustyötäni kovin hyvin, sillä on mielestäni ikävystyttävää lukea kuinka tähdet ja vuodenajat vaikuttavat luonteenpiirteisiini. Huolimatta siitä, että en pidä tähtien asentoa mitenkään erityisen luotettavana itsetuntemuksen lähteenä, olen suostuva myöntämään, että horoskoopeillakin on joku oma mystinen logiikkansa, ja että joku sitä ymmärtää. Tämän perusteella, olen ajatteleva myös, että on ihan ok perustaa olemassaolonsa miettiminen horoskooppien merkkijärjestelmän loogisuuksiin nojaten. Arvostan aina ihmisten pyrkimystä ymmärtää asioita luomalla järjestelmiä, loogisia kokonaisuuksia.

Nyt hieman asiaa tarkemmin mietittyäni huomaan, kuinka vaaralliselle tuntuu arvostaa logiikkaa ajatusjärjestelmänä sinänsä. Harhailevat ajatukset eivät ole vaarallisia. Niillä ei ole päämäärää. Ilman päämäärää ei murhata ihmisiä järjestelmällisesti. Harhaillen ei keksitä juutalaisten tai muslimien murhaamisen olevan olennaista ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. 

Ajatukset, etenkin omat tulee kyseenalaistaa muutaman kerran, ennen kuin alkaa toimia henkilökohtaisen uskonsa mukaan. Uskomustensa takana olevan logiikan lähdekirjallisuus tulee tarkistaa uudelleen ja uudelleen. Mutta siltikin, vaikka ajatteleminen olisi vaarallisinta huvia, ehkä ajattelematta jättäminen ja järkensä käyttämättä jättäminen on suurempi vahingontuottaja. Kuinka paljon voitaisiinkaan pelastaa, jos sen sijaan että, "hän toimi vain saamiensa ohjeiden ja lakien mukaan", hän käyttäisi omaa harkintakykyään ja järkeään ja vastustaisi vääräksi ja järjettömiksi kokemiaan asiaintiloja. 

J. Kaaron sanoin: ”Aristoteles määritteli käytännön viisauden yhdistelmäksi halua ja kykyä toimia moraalisesti oikein. Viisas ihminen tietää, milloin on moraalisesti oikein toimia sääntöjen vastaisesti. Tai toisin päin, viisas ihminen ei tarvitse sääntöjä toimiakseen moraalisesti oikein.” http://www.hs.fi/juttusarja/kaaro/artikkeli/J%C3%A4rjen+asialla/1135269258921


Postuumia Scriptuumia vielä sen verran, että minähän en siis pidä mitenkään epäloogisena arvioida ihmisiä heidän kasvokarvoituksensa perusteella, mutta olkaatte vapaita olemaan eri mieltä.